西方自工业革命以来，由于大批量生产和大规模合作的需要，标准化便不可避免。然而，工业的标准化渐渐渗透到社会日常生活之中，就造成了可怕的后果。人的行为，甚至思维都会受到一定程度的影响而模式化，而异化。一个明显的表现即，现在西方社会似已无隐私可言。这对于西方人尊重个人隐私的标榜不啻是极大的讽刺。
超级市场在某种程度上报定了人们吃什么。大量的成品、半成品加工食物方便了用户，也限制了用户。加之标准化的快餐业的发达，电视烹调节目和烹调书的教化，可供选择的大众日常食谱几可一目了然。西方人也乖得很，遵纪守法，早餐吃什么一般都有固定程式。所以，什么都可能成为传统，比如上午咖啡下午茶，雷打不动。据说人们总是吃同样的食品，会导致情性趋同。难怪西方人越来越缺乏个性，而倾向于随波逐流了。时装表演和广告引导人们穿什么，从外到里，包括胸罩和贴身内裤。广告告诉人们用什么，包括最隐秘的私人用品。影视杂志教人们做什么玩什么，包括做爱的方式。欧洲某国电视台每星期五晚都播放三级黄色影片，可以想像国民们一边看电视，一边摹仿其中姿势做爱的情景。西方有些人做爱大呼小叫，好像生怕左邻右舍听不见，大概也是因为没有什么秘密可保之故。更有甚者，他们不仅不保密，还偏爱抖露隐私，动辄把个人私事拿到电视台去曝光，简直没有什么不可以启齿和展示的，也没有什么不好意思的。笔者曾看过一个类似我们的“实话实说”的电视节目，其中为人妻者与第三者大打出手之类的事屡见不鲜。还有一个娱乐节目，有人在其中当众裸体跳绳，有人舔吮别人的脚丫子。从心理学角度看，有些人不免有些暴露癖。但更多人是为了金钱，而故意出卖自己或别人的隐私的。例如有的罪犯把自己的作案经过和动机卖给出版商或电视台，有的与名人有染而后反目的女人或男人则靠出卖丑闻而发了财。耐人寻味的是，他／她们的行为赢得的更多的不是谴责和鄙视，而是羡慕和同情。真所谓“不看不知道，世界真奇妙”。不过，西方人已见怪不怪了。人们尊重隐私，更尊重自由。在某种意义上讲，自由也是一种隐私。
在西方发达国家生活一段时间，你的想象力肯定会大大衰退，因为你可以不费什么力气就猜想得到一扇扇窗口后面发生着什么。否则一有机会，人们也会自动展示给你看。
表面看来，西方的民主是建立在自由平等的基础之上的。一切似乎都是透明的。实际上，民众并不可能真正做主。至少，他们为时尚这个无形的暴君所左右所愚弄着。而时尚的创造又跟权力和大众趣味有关。时尚即某种形式的标准化：标准化的好处之一是便于管理。
西方人标榜尊重个人隐私，实际上个人隐私在西方已几乎成了超级市场货架上的商品。
早在60年代，评论家乔治·斯泰纳就曾撰《夜话》一文，指出黄色文学之为害即在于剥夺了人的最后一点隐私。时至今日，后现代的大众文化更是如洪水猛兽一般势不可挡。人人住一样的房子，人人吃一样的加工食品，人人看一样的电视节目，人人以一样的姿势做爱，直至最后人人以一样的方式思维。一切都标准化，这就是时尚。它对人的隐私毫不留情地侵凌。一位奥地利青年画家的作品题为“孤独，但不孤单”，画的是夜色中一幢幢楼房，一扇扇亮着灯光的窗户。不错，从这样的风景中走过，你可以想见窗内都有差不多的摆设，人们都在做着差不多的事情。偶尔你还可以听见与色情片中差不多的叫声。乔治·奥韦尔在《1984》中幻想的以政治手段达到的效果，现在西方正用文化手段实现着。还是马克思说得对，资本主义社会只有私有财产是神圣不可侵犯的。此外没有什么不可在媒体上暴光的。什么妓女如何拍四级片啦，什么连续杀人犯如何作案啦，什么丈夫如何变性啦，什么教士如何狎童啦，等等，中国人所谓做得说不得的事儿，只要有人付钱，就都可以在电视上现身说法，侃侃而谈。甚至进入电脑网络，知识共享。佛云：无知乃一切痛苦之根源。问题在于，信息时代，知识爆炸，并不见得使人较不无知，倒是使人更易误知。
自由的可贵之处在于人可以拥有和保护隐私，而不在于任意公开或挖掘隐私。
如果西方人真的尊重隐私，戴安娜也不至于死于非命；克林顿也不至于焦头烂额。
 |
